Editorial de Cafeteradigital
es parte de Cafeteradigital.com

Hay días en que te lo ponen a huevo, días en que el emblemático “El País” publica cosas realmente fascinantes, léanlo, ya se sabe que quien lee “El País” es demócrata de por vida o, lo que es lo mismo, tiene bula.

El pasado mes de Mayo, abogados con pedigrí, integrantes de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa demandaron a Alcaraz, presidente de la AVT, por injurias graves contra el Gobierno de la nación. Ejemplar el celo de estos leguleyos, ejemplares sus intenciones y comprensible su frustración al no aceptar la Audiencia Nacional defender a capa y espada al señor Zapa y sus compis en eso de gobernar. Así nos lo cuenta “El País”:

“El diálogo con ETA supone legitimar los cientos de asesinatos y los miles de heridos provocados por la barbarie terrorista”; “el presidente se está rindiendo y está permitiendo y fomentando el chantaje de ETA”; “el proceso de diálogo es un éxito de ETA y un pago al Gobierno al chantaje de ETA”; “Zapatero es el embajador de ETA”; “es indignante que encontremos a Gobierno y partidos afines defendiendo a terroristas”; “la ruptura del diálogo tras el atentado de la T-4 es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso (…). Así podrán pagar el precio político que les exige ETA”; “el presidente hace tiempo que habla, siente y padece como los propios terroristas”; “el presidente tiene asumido el discurso de ETA”; “usted y su Gobierno como interlocutores del mal llamado proceso de paz no ponen a disposición judicial y policial los datos e informaciones que permitan la detención de los terroristas con los que se ha sentado a hablar, como Josu Ternera”.

Claro, después de todo, quien injuria, está inmerso en la violación del artículo 504 del Código Penal. Pero esperen, esperen, veamos qué nos dice el diccionario del término “injuria”:

1. f. Agravio, ultraje de obra o de palabra.

2. f. Hecho o dicho contra razón y justicia.

¡Qué interesante! “Hecho o dicho contra razón y justicia” ¿Será que la Audiencia al negarse a defender a Zapa está dando la razón a la AVT? ¿Será que las palabras, frases o gritos de los familiares y víctimas del terror tienen razón?

En un Estado de Derecho, los dictámenes de los jueces son la ley, cierto es que se puede discrepar, claro, todo es opinable, incluso la intención de quien demanda, pero me pregunto yo humildemente: ¿la decisión de los jueces de la Audiencia no lleva implícita en esa resolución la veracidad de lo dicho por los manifestantes? De ser así, ¡qué grave!, estos abogados por la democracia deberían tomar nota y cambiar la demanda, de ser  objeto de querella los asociados contra el terror deberían ser, ahora, con el concurso de tan dignos abogados, quienes demandaran al presidente del Gobierno… eso, o esto es un circo.

Leer los periódicos es un drama, cada día nos obligan a  tener que pasar por el cedazo de la comparación las noticias para tener una aproximación a la verdad, con todo y eso, es difícil, muy difícil.

En el día de hoy hay algo incontrovertible: Jesús Cacho lleva a los tribunales a Baltasar Garzón. ¡Ahhhh!, casi tengo un orgasmo… ¡qué modo de despertarse!, casi nada lo del ojo. Un periodista, o marinero, o escritor, ha sido objeto de la ira de la estrella de los tribunales, del intocable, del amigo de González, del Richard Gere de la Audiencia y don Jesús, tiene los bemoles de enviarle a donde debe, ante el juez, éste en minúsculas, claro.

Nos cuenta la redacción de www.elconfidencial.com que el próximo día 13 de septiembre el magistrado acudirá a los tribunales como imputado -lo de imputado es un eufemismo, su traducción es más común: acusado- el juez de jueces, la salsa de todos los platos, tendrá que declarar como acusado en un proceso penal ante el magistrado Carlos Valle en el juzgado de Instrucción nº 14 de Madrid.

El 18 de diciembre del pasado año, Jesús Cacho presentó una querella criminal a consecuencia de las palabras que el ilustre juez vertía en el libro “Un Mundo sin Miedo” en el que, entre otras lindezas, decía del periodista:

“Así, en la página 77 de dicho libro, se puede leer textualmente que “Nuestros políticos no saben qué hacer para enredar más las cosas. Una vez más la decisión de constituir una comisión de investigación, que es bueno que se haga, parece que la marca determinada persona, aprendiz de Rasputín, y otros congéneres de cuya ética no es que dude, sino que no tengo duda de su inexistencia. Me refiero a esa persona, o a señores como Federico Jiménez Losantos, Jesús Cacho y otros de igual calaña, de los que nunca se sabrá todo lo necesario para hacerse una idea clara del retorcimiento de los pensamientos, actitudes y fines venales que los guían en todos y cada uno de sus actos”.

“Creo sinceramente que han hecho y hacen mucho daño a la democracia y que siempre han estado movidos por el resentimiento, el odio e intereses espurios”. Con su peculiar sintaxis, el juez termina asegurando que “Antes o después tendrán que rendir cuentas de sus tropelías. No por tener un micrófono se puede atacar impunemente en nombre de una libertad y una ética que ellos prostituyen día tras día con la mentira y la maldad”.

“Los anteriores párrafos, contenidos en las páginas 76 y 77, van precedidos de un juicio sumarísimo contra los periodistas que no le son simpáticos, según el cual “Hay expertos en la coacción y la extorsión mediática que utilizan la profesión periodística como mercenarios o para obtener ventajas del poder político. Son falsos profesionales, cuya ética profesional es similar a la de los capos mafiosos”.

Increíble pero cierto, el ilustre magistrado acudió al acto de conciliación tratando de contar que, bueno, verás, lo de venales, espurio y bastardo, eran sólo modos coloquiales de decir que estos chicos de la prensa son malulos, malulos pero legítimos, claro, faltaría más. En el fondo, don Baltasar, es sólo un neologista, un inventor de palabras incomprendido, alguien que enriqueció el lenguaje con términos que solo pretendían decir que tanto Jesús Cacho como otros periodistas, hacen encaje de bolillos con las palabras… ¡Qué bueno, qué buen despertar, qué gozo! Pienso que la profesión periodística debería hacerse eco y tomar ejemplo de lo hecho por don Jesús Cacho, tal vez, es hora de que algunos plumillas  cuenten todo lo que saben del juez sabiondo, del magistrado que susurraba a González antes de que el GAL fuera esa  cosa fúnebre.

Estoy perplejo, anonadado, estupefacto, tan incrédulo estoy, que me he pellizcado con resultado de grito. El ilustre magistrado Juan del Olmo a instancias de la Fiscalía General del Estado ha secuestrado la revista satírica El Jueves.

¡Que sí, chiquitines! Lo que leéis, que el juez más maltratado -después de Garzón, naturalmente-  por la prensa canallesca -la COPE y El Mundo-, ha ordenado que sean retirados de los quioscos de prensa todos los ejemplares del  semanario.

Natural ¿no? Es lógico. ¿Cómo se explica que un indocumentado, un anormal, pueda, al margen de Sabina naturalmente, señalar en su dibujo la naturaleza humana de la monarquía?, ¿acaso creían ustedes  que los Borbones copulan? No, eso no, lo de ellos es fruto del Espíritu Santo, ellos, príncipes y reyes por la gracia de Dios, no andan con esas porquerías sudorosas y llenas de gemidos, ese  prolongado siiii o el más lastimoso ahhh es impropio de esos españoles  diferentes…

Es la noticia del día, ya saben. Las agencias son bien escuetas, se hacen eco de la orden de su señoría y la amplían con la orden implícita al director de la revista para que revele la identidad de los autores de semejante  disparate.

Lo que las agencias de prensa no nos cuentan a los ciudadanos es que el mismo juez, la misma Fiscalía General, han mirado para otro lado en  asuntos de muchísima más gravedad. Permítanme citar un par ejemplos:

Gara publica en su portada los acuerdos firmados por el presidente del Gobierno con la banda criminal ETASA. En la publicación, se nos cuenta a los ciudadanos que el presidente del Gobierno ha aceptado no perseguir ni detener a la cúpula de la banda terrorista. ¿Eso no es un delito?

Desde los micrófonos de la cadena COPE, su “Elegido” don Federico, ha llamado tantas y tantas veces ladrón al ex ministro y actual presidente de la Generalitat de Catalunya Jose Montilla que he perdido la cuenta. ¿José Montilla es ladrón?, si es ladrón como afirmó el locutorcillo, ¿cómo es que la Fiscalía General no actuó de oficio, silenciando al locutor o encarcelando al ex ministro?

En la España del siglo XXI es impropio, es decimonónico este pudor en todo lo que hace referencia a una institución que es constantemente un recordatorio de que no todos somos iguales.

En el equilibrio de las ideas, monarquía, república o cualquier otra forma de gobierno es igual de perjudicial para el hombre sencillo. Pero en el caso de las monarquías no solo es perjudicial en la misma medida que las otras formas, es además, un constante diferenciar, un constante elevar a los altares a lo que hacen hombres y mujeres salidos por el mismo lugar que tus  hijos o mis hijos.

Los primeros son elegidos por nosotros mismos para que nos desgracien, los segundos, heredan la facultad de jodernos por obra y gracia de un dios menor que se  fabricaron sus antepasados. Ahora, los curiales, haciendo honor a su condición de “subalternos de la JUSTICIA” se han ocupado de mover los “papeles” para que no caigamos en la cuenta de que, al margen de fabricar hijos como cualquier mortal, éstos, los herederos por la gracia de su dios, no hacen más que ser los mantenidos de una sociedad  que mira para otro lado.

No me gusta El Jueves, nunca me gustó, pero a fuerza de la estupidez de unos cuantos, acabará gustándome.

Ríos y más ríos de tinta se han vertido con eso de la memoria histórica. Se ha decretado escribir un libro sobre ello, se producen homenajes y desagravios a aquellos a quienes la historia de la dictadura menoscabó en sus derechos y sus dignidades… Y esto no es malo, no lo es en absoluto, muy al contrario, poner orden en la historia es la obligación de todos aquellos que no queremos repetirla. Claro que la  historia no es lo que deseamos, lo que nos gustaría, esa en donde lo bueno y lo malo estuvieran bien definidos no es real. La historia es demasiado importante para que la dejemos en las manos de los interesados en vender cuentos…y para muestra un botón:

Corría el 23 de febrero de 1983, nos despertamos -unos antes que otros- con una noticia, Rumasa estaba siendo expropiada por el Estado. Nos frotamos los ojos, nos pellizcamos y nos dijimos: “Caramba, el Gobierno de la esperanza  actúa rápido”.

Miguel Boyer lo propuso y el consejo de ministros lo aprobó. Las huestes del Estado entraron a saco en la empresa de José María Ruiz Mateos  y se hicieron con las riendas. Los medios de comunicación nos contaron a los ciudadanos muchas cosas: que el jerezano era poco menos que un demonio de la ingeniería financiera, que si 65.000 puestos de trabajo corrían peligro, que si había matado a Manolete… Total, que nos presentaron a un hombre con cuernos y rabo, quien, tridente en mano, visitaba los hogares españoles, violaba a nuestras mujeres y robaba las alcancías de nuestros hijos… ¡¡¡malandrín!!!

Todos veíamos al apuesto Miguel como una especie de salva patrias, era la encarnación del socialismo de los pobres, de los desamparados, él no robaba a los ricos para dar a los pobres, sino que, código mercantil en mano, impartía justicia. Justicia… ¡qué bien nos sonaba esa palabra! Justicia… Hubo, lo recuerdo muy bien, iniciativas para pedir la canonización de Miguel, pero como estaba y está vivo, no fue posible, ya se sabe, la Iglesia siempre al lado de los poderosos y en contra de los pobres…¡¡¡malditos curachos!!!

Eran días de felicidad, días en que la esperanza se sentaba a nuestra mesa, la mesa de los menesterosos, de los sencillos, de los que teníamos el brillo de la ingenuidad en los ojos. El señorito andaluz, el secular cacique, estaba huido de la justicia para no entrar en la cárcel. Algunos pensamos que, después de esto, vendrían los bancos avarientos, los aristócratas terratenientes, los industriales explotadores… pero no, no fue así.

Ocurrieron cosas que fueron cayendo sobre nuestros sueños como una bofetada mientras oíamos cómo una voz en off nos llamaba idiotas, ingenuos, estúpidos, tontos útiles…eran las voces que nos comenzaron a contar que…  

Ni los magistrados del Tribunal Constitucional se ponían de acuerdo sobre la legitimidad de la expropiación y fue necesario el voto de calidad del presidente del ¿digno tribunal? para hacer que no prosperara el recurso que presentaron diputados de Alianza Popular. Aquello comenzaba a pintar mal, claro que, los diputados del partido fundado por Fraga era fachas, es decir, ilegítimos y canallas, ladrones y malhechores… Aún teníamos la esperanza de que aquel recurso sólo fuera la demostración de lo legítimo del decreto ley por el que se había expropiado la empresa.

“Tó pal pueblo”, así es como lo definía Alfonso Guerra, ¡qué bien nos sonaba eso de todo para el pueblo…! Recuerdo que en noches en las que conversaba con mi esposa decía: “Cariño, seguro que nos darán algo, fíjate, nos podremos comprar una casa… Si es que estos sí son socialistas, sí son honestos…”

La alegría duró poco, menos aún, pronto comenzaron los periódicos malignos a contarnos cosas como que si en la reprivatización había gente amiga del partido, incluso, se llegó a insinuar que la señora Preysler o don Marcos Eiguizabal se lo estaban llevando calentito… ¡qué indignidad! Luego, periodistas como José Díaz Herrera y Ramón Tijeras en su libro “El Dinero del Poder” -página 301 a 333- nos cuentan lo siguiente (permítanme que lo reproduzca, aunque no sea de modo literal):

Corría el año 1977 y Felipe González viajaba a Venezuela en busca de financiación, allí fue recibido por Carlos Andrés Pérez -ese presidente venezolano que, mira por dónde, acabó en la cárcel por ladrón- éste le presentó a un hombre importante: Gustavo  Cisneros… El más mangante que magnate venezolano se desvivió por González, le hizo ver las maravillas del paraíso que es Venezuela, el lujo de los aviones privados, las mansiones quilométricas… demasiado para González, aquello que vivió le abrió los ojos… Él, en el momento que fuera presi…

Y ocurrió, en 1983  Felipe González y su mujer Carmen Romero viajaban nuevamente a Venezuela, ahora ya tenía un modo de devolver las atenciones de que había sido objeto  por parte de Gustavo Cisneros. En 1984  y en consejo de ministros presidido como es natural por González se toma la decisión de vender Galerías Preciados a una empresa  registrada en Holanda, la Elingra Benegingmaat. En el momento de la venta, el patrimonio neto de Galerías Preciados era de 38.585 millones de pesetas debido a una inyección de 34.643 millones hecha por el Gobierno y con cargo a nuestros bolsillos. Según nos siguen contado los periodistas,  en el consejo de ministros según consta en el acta del 4 de diciembre de 1984, es vendida a dedo, sin concurso público, sin más voluntad que la del dedo índice de aquel que algunos ya empezábamos a conocer como el ladrón de sueños…

La empresa registrada en Holanda y que fue la adjudicataria de Galerías Preciados por 750 millones de pesetas, tenía un capital de 22.000 florines, poco más de millón y medio de pesetas.

Meses antes de que fuera posible vender por parte de la empresa de Cisneros Galerías Preciados, éste llegó a un acuerdo que se firmaría en 1988 con Anthony Clegg quien pagó 30.600 millones… Podría dejarlo aquí, pero solo por sonreír debo decir que, los periodistas nos cuentan que el Gobierno no pudo cobrar ni tan siquiera los impuestos de dicha venta, ya que la operación era de una empresa extrajera y la venta se realizó en las Antillas Holandesas.

¿Para qué entrar en la venta de las bodegas o de Hispano Alemana de Contrucciones? Todo el proceso de reprivatización fue un fiasco, un engaño, un modo de pagar favores, eso o que estuvimos gobernados por imbéciles… ¿Qué  prefieren ustedes, imbéciles o ladrones?

Ahora, en estos días, la pesada mano de los que no tienen vergüenza, las memorias frágiles, llevan a la cárcel a un anciano de 76 años, y estoy de acuerdo en que se haga justicia, claro que sí, a la cárcel con él si es culpable, pero… ¿cuántos tendrían que acompañarle?

Y por último… ¿cuánto nos costó a los españoles esa reprivatización?, ¿cuánto nos costó la devolución de ese patrimonio?

Qué mejor modo de finalizar que recordar a Félix de Samaniego

A un panal de rica miel RUMASA

dos mil moscas acudieron        LA BARBARIE SOCIALISTA

que por golosas murieron         ¿SE MURIERON LOS LADRONES?

presas de patas en él                PRESA LLEVAN A LA VICTIMA

Otra mosca en un pastel           ¿BBVA, CNMV, ENDESA?

enterró su golosina                   Y LO CONSIGUIERON

Así, si bien se examina,            ¿LO TENDREMOS EN CUENTA?

los humanos corazones QUE FACIL NOS ENGAÑAN

perecen en las prisiones           MORIMOS SIEMPRE LOS MISMOS

del vicio que los domina           €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

Las declaraciones del candidato son casi siempre las mismas: “Abandono mis negocios, mi familia, por amor al club.”

Hace una temporada o dos, en la serie de TV  “Cuéntame”, veíamos como el palco del Santiago Bernabeu era lo más parecido a un mercado persa. Allí no se iba a ver fútbol, allí se iba a lo  que se iba: negocios, negocios y más negocios… todo por la pasta, por la lana, por el parné…

Al ver esas imágenes no pude por menos que acordarme de lo que me decía mi hijo adolescente: “Papi, ¿viste cómo quiere al Barça José Luis Nuñez”? La verdad es que me costó Dios y ayuda explicarle que bueno, que menos lobos caperucita, que eso del amor… Luego y casi de inmediato, recordé una portada del diario Marca, en ella se veía a un vociferante Jesús Gil contando que antes de ser elegido José Luis Nuñez como  presidente del Barça estaba a punto de ser embargado y que, de inmediato que resultó elegido, el embargo se desvaneció.

Ahora las cámaras ocultas, las investigaciones  periodísticas, han traído a las portadas de los periódicos la historia de las elecciones en el Real Madrid. Debo confesar que me jode, así, literal, me jode y me deprime que para llegar a la presidencia de un club sucedan esas cosas, ya imagino que hay trampas, claro, pero una cosas es imaginar y otra muy distinta el saber que eso, las trampas, el pucherazo, etc. son un hábito, son lo cotidiano.

Estoy viendo la página de Tele 5, en ella se hace referencia al reportaje de cámara oculta en el que, supuestamente, desvelan las tramas para hacerse con la presidencia del club de Concha Espina. Fíjense en los  remarcados que se dan el la página llamada oficial de la cadena de televisión:

“El amaño del voto por correo se hace patente” (ver vídeo)

“El voto por correo es falsificado deliberadamente” (ver video)

“Se falsifican firmas” (ver vídeo)

“La candidatura amañaba votos” (ver vídeo)

Hasta aquí, ¿para qué mas? Es evidente que algo huele a basura en la legitimidad de la presidencia del Real Madrid. El hecho en sí, no me movería a escribir ni una línea, sí a sentir un nudo en el estómago al constatar que no hay un centímetro de limpieza ni aún en un club de fútbol. Pero claro, estamos manejando elecciones, manejamos urnas, manejamos votos, y manejamos la adulteración de la voluntad de los socios del Real Madrid. ¿A qué nos lleva todo esto? A plantearnos las razones que hacen movilizar tanta miseria.

Me preparo un cafecito y enciendo un puro. Lleno el ambiente de humo y, ya sin miedo, me lanzo a pensar sin reparar en que el pensar puede producir cáncer. La primera pregunta es elemental: “¿Qué gana Ramón Calderón siendo presidente del Real Madrid?

¿Dinero?” Al parecer no, las cuentas están auditadas… “¿Son fiables la auditoras? Al parecer, si hacemos caso de lo que nos cuenta IBLNEWS en su periódico del 16 de este mes de junio, las auditoras son un vivero de trampas, de “maquillajes”, el escándalo de Arthur Andersen en referencia a Enroe es una muestra a la que ahora, se une otra grande entre las grandes auditoras, la KPMG, que está en el punto de mira del departamento de justicia  yanqui. Continúo haciéndome preguntas: “¿Qué más obtiene Ramón Calderón de la poltrona del club?” Poder, poder puro y duro, poder y relaciones, una mezcla que, por lo que revela Tele 5 le ha llevado a uno de los ejercicios más antiguos de la sociedad, hacer trampas, y con ello, escarnio sobre los ciudadanos que, aún  ingenuos, creemos que hay algo limpio. Me imagino la escena, no la que sacan en televisión, no, imagino esa reunión de tramposos, esas cenas y esa planificación para obtener el Poder y lo que de éste se deriva. Estoy a punto de vomitar cuando… como una coz de mula  me llega un pensamiento: “Si esto se hace por un club y unas relaciones de ese orden, ¿qué no se hará por el otro Poder?” Sí, hombre, el PODER… ese que te convierte en habitante de un palacio, el que hace que los soldados se pongan firmes, ese que te permite ir a ver a tu esposa a la Ópera de Berlín, o fotografiarte simplemente con tus amigos en las Azores…

Si por el palco del Bernabeu  se compran votos, se falsifican datos, si, como me decía hoy un periodista deportivo, hubo quién llego a hacer votar a los muertos… ¿Qué es lo que se hace por el Palacio de la Moncloa? ¿Creen ustedes que se repararía en gastos? Me refiero, no solo a dinero, sino a otro tipo de gastos, esos que tienen como moneda de cambio un líquido rojo que circula por las autopistas de la vida… Pero no quiero seguir pensando, creo que si sigo haciéndolo me trastornaré, si es que no lo estoy ya y, acabaré viendo a los representantes del pueblo haciendo quién sabe qué.

Dicen en mi tierra, que la cabra siempre tira al monte, y así debe ser, habida cuenta de lo que nos explican los confidenciales en el día de hoy…

Don Carod, que no sé si asociar a “Carota” vuelve a las andadas, a las mismas que le llevaron a reunirse con la ETASA Central del Crimen o las que le llevaron  a fotografiarse en Jerusalén con una corona de espinas. Ahora, ya más desbastado, más pulido y con menos síntomas de su natural brutalidad se atreve con el mundo de las letras.

Cuenta hoy “elconfidencialdigital” que el periódico alemán “Franlfurter Allgemeine”, -según el confidencial el diario más influyente en lengua alemana-,  acusó a las autoridades catalanas  de llevar un equipo de reservas…y recordaba que el contrato obligaba a la Generalitat a llevar escritores que representaran la realidad de la cultura catalana. En un alarde de ingenio -lógico, después de todo se trata del excelentísimo señor D. Josep Lluis Carod Rovira y su  escudero Josep Bargalló, ayudando el místico  Tresserras- y aún a pesar de que la organización de esa delegación ha corrido a cargo de, entre otras instituciones, el Instituto Llull, el escritor Valentí Puig no fue incluido cuando –y aquí tenemos el más difícil todavía- este escritor goza, entre otros reconocimientos, de haber sido galardonado con el premio Ramon Llull.

La feria del libro a celebrar en otoño en la ciudad alemana de Frankfurt es el mejor de los escaparates en el mundo literario, así pues, el no estar,  representa para Valentí Puig -y no solo para él sino también para otros damnificados- un duro revés en la difusión de su obra.

Se dice que la venganza es un plato que se toma frío, y de esta guisa o parecida, ha debido pensar el ilustre Carota. Puig es periodista, es un contador de historias y como tal, un buen día descubrió y publicó cómo el anómalo de Josep Lluis Carod se fotografiaba con los dirigentes de ETASA Central del Crimen, como todos recordamos, esa foto obligó al no menos anómalo de Pascual Maragall a pedirle de rodillas que dimitiera de su cargo como Conseller en Cap.

“Malditos roedores, miserables  periodistas” -debió pensar el bueno de Carota-, “ahora me quedo sin chollo, menos mal que he podido enchufar a mi hermano Apeles, pero juro que ese me las pagará.”

El tiempo, el tiempo y los sustos que da la política habían hecho que Josep Lluis Carod tuviera olvidado al bueno de Valentí Puig, pero éste plumilla, tiene poderosos  enemigos, poderosos  y con memoria, que decía mi madre, era la inteligencia de los burros.

-“¡Josep… Josep…!” -gritó el conseller de Cultura Joan Manuel Tresserras- “¿Recuerdas al canalla que publicó tus risas con ETASA?”

-“Claro que me acuerdo, ¿cómo se llamaba? ¡Ah, sí…! Valentí Puig.”

-“Pues Josep… quiere que con nuestra pasta, porque es nuestra, le llevemos a la feria de Frankfurt.”

-“¡Ondia! ¡Qué cara la de este fascista de ABC, qué atrevimiento! Gracias por decírmelo, ni se te ocurra invitarle.”

-“A tus órdenes camarada Carota, quiero decir… Carod.”

-“Oye, Joan Manuel, ¿y a ti qué te va con ese periodistucho?”

-“¿Recuerdas cuando fui a TV3  “la nostra” a debatir sobre ETASA?”

-“¡Y tanto que me acuerdo! ¿No fue cuando uno de los invitados se marchó cuando tú dijiste: ETASA tiene derecho al uso de las armas contra la opresión del Estado?”

-“¡¡Ese mismo!! ¡El Puig! ¡¡El muy recabrón me dejó en ridículo delante de toda la nación catalana y de nuestros amigos de Perpiñan!!”

Este diálogo es fruto de mi imaginación, pero no piensen que está tan alejado de la realidad, de igual modo, podríamos incluir a Josep Bargalló, que igualmente no se escapó de la pluma del periodista  y escritor…

Es de locos, claro que lo es, pero ¿qué esperamos de esta banda de indocumentados y mamarrachos? Pues eso, mamarrachadas  y desvergüenza, claro que ahora, lo que en verdad haría falta es que esos más de 100 invitados con el dinero público, se negaran a ir, pero ya se sabe, si es cuestión de solidarizarse con la crianza del gusano de seda… todos, ahora bien, si es cuestión de indisponerse con el poder mostrenco… ninguno.

Leer para creer, o mejor no lean… produce cáncer.

Comprendo que los periódicos viven de la actualidad, pero bien harían los escribientes en recordar que tienen un maravilloso servicio de documentación, más que nada, porque cuando escriben, a los ciudadanos que sí tenemos memoria, que no renunciamos a los recuerdos,  nos asaltan dudas, no solo acerca de su profesionalidad, sino también de su  ecuanimidad.

Leo con sorpresa el blog de Juan Carlos Escudier -un periodista en 20Minutos-, y lo he leído nuevamente varias veces, pues no quería yo cometer el error que él comete, que es pasar por alto algunos detalles. Cierto es que yo, al contrario que él, no tengo la obligación de escribir al dictado, pero él tiene la facilidad de poder acceder a los archivos de su periódico o de otros, archivos que, curiosamente, solo sirven para  sacar la  memoria histérica, sí, han leído bien, la memoria histérica, o lo que es lo mismo, esa letanía que repiten los mamertos. Solo por aclarar, según el periodista colombiano Iván Ricardo Díaz  Mendivil, mamertos son esos mocitos y mocitas de cabello lacio, vaqueros destrozados y alcohólicos de oler el buen escocés, que se dedican a queman banderas de yanquilandia y se sienten herederos de los revolucionarios de opereta.

El titulo del escrito de Juan Carlos Escudier no deja lugar a dudas, el escribidor es un admirador del ingenio de Alfonso Guerra, quién bautizó a Zapatero con el añadido de “Bambi de Acero” y, como no puede ser de otro modo, al más puro estilo guerrista, el periodista titula a Mariano Rajoy de Patriota de hoja de lata… No es que esto sea importante -no tiene más alcance que el de chascarrillo-, es solo que esto nos define, le define, nos cuenta antes de concluir el artículo, de qué va la cosa…

Evidentemente, el plumilla tiene su interés en el asunto, tanto es así, que en su artículo se lee lo siguiente:

“El PP ha sacado espectaculares rendimientos de su tenebrismo y de sus acusaciones de traición, rendición y similares. A muchos empieza a extrañarles que el lobo no haya venido pese a la alerta permanente de Acebes y cía. Estos pastorcillos, según parece, nos habían contado un cuento chino, o vasco si se prefiere”.

Pues es verdad, el PP es un partido que -si fuéramos civilizados- debería desaparecer por vía democrática, claro que sí, pero justo en el momento en que José Luis Rodríguez Zapatero esté ante los tribunales…

Déjeme don PERIODISTA que le recuerde algo que nos dice la Constitución que, no sé si le suena, es esa cosa que algunos llaman “madre de la Ley” y que consagra un derecho a los españoles, el derecho a una información veraz, que no es otra cosa que decir que los medios están obligados a informar con la verdad. Como quiera que no poseo un archivo, ni documentalistas, indicaré fechas aproximadas pero, si lo desea, tómese la molestia de revisar las ediciones correspondientes a mediados del pasado año 2006 del periódico Gara donde podrá leer algo escalofriante. Según este periódico -defensor del derecho a la información y a la libertad de expresión- el ilustre “Bambi” pactó con la banda no encarcelar a la cúpula de los anómalos. Esto bien podría ser un rumor, un bulo, pero el diario dice más, asegura que posee los documentos que lo acreditan. De igual modo, otros periódicos digitales, como www.periodistadigital.com informaron por esas mismas fechas a los ciudadanos del enfado de la jueza francesa Laurece Levert ante el chivatazo que recibió la cúpula de ETA -dispuesta a reunirse en Francia- del operativo que la ilustre jurista  había montado para su detención y que motivó el viaje -siempre según  www.periodistadigital.com- de un alto funcionario del Ministerio de Interior, con la intención de aplacar las iras de la jueza ante el soplo salido de ese ministerio que imposibilitó la detención de los chicuelos de Arzalluz…

Con todo esto, incluso el más tonto -ese que hace relojes de madera y le funcionan- sabe que se acaba de violar la ley, en uno u otro sentido. O se actúa de oficio contra el periódico o contra el ciudadano José Luis Rodríguez Zapatero, que investido presidente con la promesa de defender la Constitución, pactó en persona o por delegación con criminales, asesinos de ciudadanos inocentes, no proceder a su detención y presentación ante los tribunales…

Pero olvídelo, comprendo que hay que pagar la hipoteca, comprendo que el equilibrio y la ética no son asignaturas  importantes.

Hay personajes de la historia que hacen famoso un objeto, como por ejemplo, Maigret, quien hizo famosa su pipa, o Dalí y sus bigotes o, simplemente, una boina. Tal vez  lo que más me llega es la boina, la bilbaína como la llamábamos en mi infancia. En mi apenas iniciada juventud usé de boina, como símbolo de diferenciación pues afortunadamente, no tenía que ocultar calvicie alguna, todo lo contrario, me servía para sujetar mis cabellos… pero no quiero perderme en  recuerdos que me llevarían a cualquier sitio inconexo, así pues, me ceñiré a qué es lo que me hizo recordar mi boina fetiche.

Se llama JAMS -acrónimo del nombre José Antonio Martínez Soler- dice que es periodista, y le creeremos, pero dice mucho más, aunque lo realmente importante es que usa boina, sí, eso y una frase suya que define perfectamente su condición de hombre que ha hecho de su historia  un intento  tímido de libertad.

“En resumen: me muevo, como un péndulo, entre la pasión por la verdad y el instinto de supervivencia (ya os he dicho que tengo mujer y tres hijos). Y, sinceramente, no sé cuanta verdad podré decir o cuanto miedo tendré que callar en este blog porque se trata de una prueba”.

Así es, y así se lo agradezco, me refiero a su aseveración: “cuanta verdad podré decir”. Esto se pone de manifiesto en su blog, en este domingo 3 de junio, blog que les invito a leer después y, para que no se diga que soy descortés, aquí va la dirección electrónica: http://blogs.20minutos.es/martinezsoler. En el mencionado blog, el periodista nos cuenta las perversiones de Pedro J., las maldades del enano Aznar y su fichaje por una empresa que es sospechosa, sólo por estar en las islas Caimán.

Cierto que eso de las islas como que suena a chanchullo, a trampa, a hurto, a evasión de responsabilidades, pero me pregunto yo de modo ingenuo: ¿son las Islas Caimán peores que Carlos Slim? Me pregunto más cosas, por ejemplo, si la policía es de Aznar, de Felipe González o de José Luis Rodríguez Zapatero… Confieso que, como ciudadano, siempre he creído que la policía es de todos, así pues, si hay chapuzas -y parece reconocerlo- en la investigación y desaparición de elementos fundamentales para la resolución,  son obra de la policía y no del gobernante de turno… Claro que, si eso es así, ¿de qué carajo escribiría este buen hombre?

Dice don José: “A mi edad, con mis niños criados y la casa pagada, me impongo cada vez menos límites a la libertad de expresión. Voy perdiendo el miedo. Dije, al principio, que hacía este blog por curiosidad y por vanidad. Olvidé lo más importante: lo hago por placer. Por el placer de escribir como si fuera libre y de compartir esta libertad con quien quiera saborearla. La libertad es la esencia que adereza la dulzura de vivir, o sea, la felicidad suprema. A veces, yo la rozo con la punta de mis dedos. Casi nunca la alcanzo”.

Recuerdo que un amigo empleaba la siguiente frase que atribuía a un general ruso: “Cada vez que oigo hablar de la libertad echo mano a mi pistola”. Aunque en el tiempo descubrí que la misma era creación para unos de Goebbels y para otros, de Goering -vaya usted a saber- y hacía alusión a la cultura y no a la libertad, el caso es que la frase adaptada por mi amigo me viene bien para adaptarla nuevamente y decir: “Cada vez que oigo a un periodista hablar de libertad, echo mano a mi vida para defenderla de la intromisión, de la manipulación y el engaño.”

Estimado señor Martínez Soler, con respeto, sin acritud, con talante: “¿De qué coño nos quiere convencer?, ¿de que José Maria Aznar  tiene por apodo “el Tempranillo?”, ¿de que Pedro J. es un periodista babieca? Estupendo, más que eso, genial, pero… ¿cree usted que los ciudadanos somos tontos de baba? Los ciudadanos ya somos adultos, sé que eso le debe sonar extraño, lo digo porque estado adulto y lectores de periódicos son una contradicción, claro que, algunos entre los que me cuento somos nostálgicos de nuestra infancia y en días como el de hoy leemos a los adoctrinadores de la libertad, así, en minúsculas, no de la  LIBERTAD.

Habla usted en esa especie de declaración de principios, que procurará ensayar el gozo de ser libre, bien por usted, pero háganos a los ignorantes un favor, háblenos de lo que significa el Poder, y qué significamos los seres humanos comunes, la inmensa mayoría de personas silenciosas, sin tribunas y sin micrófonos. Cuéntenos cómo al hombre corriente, el Poder, ese al que los periodistas –que tienen hipoteca, o mujer y tres hijos-  sirven, nos ha reducido a la condición de esclavos ahora sin cadenas, pero sí con unos delgados hilos que hacen de nuestra vida una parodia de eso que usted llama libertad.

Si me lo permite, para acabar, déjeme decirle que pienso que es usted uno de tantos, un vendedor de humo, alguien que hace del noble arte de contar cosas… un cuento.

Puede parecer una contradicción, pero no lo es. Esto no es escribir, esto es contar un desasosiego, es explicar lo duro de todo y lo desesperante que es el encontrarnos cada día y el de en medio con el muro de las lamentaciones…

Se cierra la Radio Caracas Televisión en Venezuela y lo primero que llega, son los ojos vacíos de los pájaros bobos que nos cuentan la barbarie del gorila… Y es cierto, claro que sí, Hugo Rafael Chávez Frías es un monstruo, lo es desde un punto de vista ético o moral… el  tipejo es detestable, cierto, es despreciable, lo vemos, sabemos qué es lo que ocurre en Venezuela, sí, pero… ¿Es atributo del ejecutivo venezolano la decisión de renovar o no las licencias de radio? ¿Es constitucional? ¿Es el presidente de todos los venezolanos elegido por sufragio universal? ¿La soberanía reside en el pueblo? ¿Cada hombre un voto? ¿Es la  voluntad de los más sobre los menos?

Piénsenlo a secas, sin las apostillas  filosóficas. Esto es, lo que es… así de simple, es lo que nos han contado que es la democracia, y lo han hecho los mismos que ahora nos quieren decir eso tan humano de: “sí, pero…”

Los “peros” son las salvedades, las condiciones que marcan lo legítimo de las decisiones del pueblo, es decir, es legítimo aquello que a mí me conviene, es legal lo que me favorece, lo que me da la razón, el resto, no lo es.

Detesto lo que es Hugo Rafael Chávez Frías, lo detesto, sé que es un bárbaro, un pequeño trozo de carne, un alma vacía y vociferante vendedor de miseria. Lo es, pero me hago preguntas ingenuas a las que nadie parece ser capaz de responder: “¿Quién o quienes auparon al monstruo?, ¿de dónde salió el capital que auspició su aparición?” Y así podríamos continuar hasta el día del juicio final por la noche.

Tal vez, algunos de los que ahora se quejan amargamente de las decisiones del gorila, tendrían que pedirnos perdón a todos los iberoamericanos por la criatura que han creado.

Ahora todo son lamentaciones, y son ciertas: es cierto el gas lacrimógeno, son ciertas las cargas policiales contra los manifestantes, sí, pero algo me sorprende. Dicen los informadores convencionales que aquellos que se manifiestan son estudiantes… No hablan del pueblo sencillo, no, ese pueblo no cuenta, después de todo, sólo son mano de obra. Y no deja de resultarme curioso, significativo, que en una sociedad en la que poder cursar estudios es un privilegio, sean justamente los estudiantes quienes salgan a defender el derecho de una empresa, a criticar al gobierno y a ganar dinero con ello. Qué interesante que los que salen en la red de redes a protestar contra Chávez no caigan en la cuenta de que, en Venezuela, el tener un ordenador es un signo de casta, de clase, de intereses…

¿Estoy justificando la barbaridad? Definitivamente NO, así, en mayúsculas, no justifico  ni disculpo el atentado contra la libertad de expresión, sólo me pregunto cosas, y no quiero quedarme con los eslóganes, no quiero quedarme con las dichosas etiquetas que tan recurrentes son…

Justo en esta semana que ya se prepara para irse de fiesta, ha aparecido en diversos medios, la revolución que hay en la versión  online del diario “El Mundo”. Debemos comenzar por las aseveraciones de Gumersindo Lafuente, padre putativo de ese periódico en la red. El ex director de elmundo.es, Gumersindo, habla con el conocimiento de causa que le da el mérito de haber llevado a los cielos informáticos al periódico de D. Pedro J. Ramírez. Cuenta el periodista, que es imparable esto de los periódicos online, vaticina el lento desaparecer de los medios tradicionales y, debe tener argumentos cuando se cuenta, se rumorea, que una conocida entidad bancaria está dándole el soporte económico como para lanzar a finales de verano un periódico online. Como no podía ser de otro modo, antiguos colaboradores del periódico de Pedro J. han abandonado el barco y se van a lanzar con él en dicho proyecto.

Pero tranquilos, Pedro J. no pierde nunca, así pues, ya tiene sustitutos y, de los mejores, claro. Mientras Gumersindo estuvo al frente del tabloide digital el número de lectores creció y creció, tanto es así que, según el propio periódico, el número de visitas que recibían diariamente era de 330.000 o, lo que es lo mismo, 9.900.000 lectores al mes. “Líder mundial en lectores en castellano”, así o parecido figuraba en la portada del periódico. Ahora mejoran, ahora no solo son líderes mundiales, ahora lo son de la galaxia, pues según la portada del periódico, en tan solo unos días el número de lectores se ha multiplicado por tres, ahora, pásmense, y sin la ayuda de Gumersindo, tienen 1.000.000 de visitantes únicos diarios o, lo que es lo mismo, 30.000.000 de visitantes al mes. Es la multiplicación de los panes y los peces…

Algún amigo al que he consultado me ha dicho: ¡Hombre de Dios, no seas malicioso, debe ser un gazapo, después de todo, esos animalejos se cuelan en todas partes…! Pero yo soy de los de dar vueltas a estas cosas, por divertimento, claro, solo por sonreírme y, malicioso como soy, me veo venir el lavado de imagen… Hagamos números y verán cómo sí resultan:

Hemos de partir de la base de que la espantada de los genios de la informática que ha sufrido el periódico ha debido doler, claro, y ha debido dejar la versión electrónica medio en bragas, así pues, don Pedro ha tenido que hacer ingeniería de la imagen y… veamos, ¿cuántas páginas abren los lectores de promedio? Según Alexa.com los páginas visitadas por los lectores hasta no hace demasiado eran de algo más de 42.000.000 millones, según la OJD, así pues, el dato es correcto, incluso corto pero… ahí, ahí le duele, lo que en realidad cuenta  son los visitantes únicos y esos, eso no han cambiado o sí, pero para menos…

Flaco favor se hace al periodismo online cuando personajes como don Pedro hacen o mandan hacer esas obras de pasamanería con tal de dar una imagen equívoca. Claro que no es el único, la ingeniera del conductismo está haciendo quedar a otros –en concreto a Arsenio Escolar- con el culo al aire. Pero eso, eso lo dejaremos para mañana, para contar acerca del premio Blogs20Minutos.